ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ:
"ВОЗВРАТА НАЗАД НЕ БУДЕТ?.."
Завершился 23 декабря 2002 г. очередной конституционный срок полномочий Президента Республики Саха (Якутия): Михаил Николаев замещал сей ответственный пост дважды на протяжении 10-ти лет (1991-1996, 1996-2001 гг.). Ранее он входил в среднюю обойму местной номенклатуры, а потом и высшую элиту пратийно-советских работников ЯАССР, являясь в период т.н. перестройки Председателем Президиума Верховного Совета ЯАССР и ЯСССР.
Даже с позиций хронологической протяженности, вопрос об итогах и уроках саха-президентского ("николаевского") правления становится логичным, насущным, необходимым и когда-нибудь должен найти исчерпывающую и непредвзятую оценку в мемуарах политиков, а также в источниковедении и историографии новейшей истории Якутии. Не претендуя и в малой степени на хоть сколько-нибудь полное раскрытие темы, в данной статье ограничимся лишь некоторыми схематичными соображениями и интерпретациями.
Критические рассмотрение деятельности первого президента Якутии колеблется между двумя полюсами: "оппозиция - власть", т. е. от резкого отрицания, осуждения - до безоговорочного позитивного принятия, одобрения и словословий. Одни утверждают, что его правление ничего хорошего Якутии не принесло. Другие, напротив, полностью и безоговорочно одобряют его деятельность. Но в любом случае, роль место и значение этой исторической личности долго будет предметом дискуссий и споров. Очевидно, истина лежит где-то посередине, ибо, как верно отметил сам президент, "были недостатки, были трудности, были споры. Но только в спорах и рождается истина" (Николаев М. Экзамен выдержан // Якутия, № 189 (29703), 09.10.2001 г.).
Рассмотрим же некоторые направления, по которым можно было бы непредвзято составить представление о практических итогах деятельности местной президентуры: идеология, экономика, кадровая, социальная политика, культура и наука. Ведь, не секрет, что все направления реформ постсоветского периода в нашем регионе связывались (правомерно или неправомерно - другой вопрос) с именем именно одного, "самого главного" деятеля - Президента Республики Саха (Якутия). Все процессы модернизации увязывались с президентскими инициативами, президентскими социально-экономическими программами, президентскими декларациями, указами и распоряжениями, несмотря на то, что упомянутый высокопоставленный функционер являлся всего лишь руководителем одной из ветвей власти - исполнительной - и был избран нами, многонациональным народом республики, в качестве своего слуги. Уже один этот факт заставляет усомниться в том, что непосредственную конституционную ответственность за управление регионом нёс - или должен был нести - только и только он - "гарант суверенитета". Население воспринимало форму госуправления как "президентскую", а не "парламентско-президентскую". Таков феномен аберрации общественного сознания в сторону, позволяющий говорить об авторитарно-патриархальной харизме лидера, главного героя и выдающегося (?) субъекта всех наших "побед и свершений", имя которого золотыми буквами отчетливо врезалось в нашу "благодарную" память. Характеризуя декаду своего правления, саха-президент далёк от самокритической оценки десятилетия своей деятельности: "Мы убеждены - путь, по которому мы идём … - это правильный путь. Возврата назад не будет" ("Якутия" от 27.10.01г.).
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ РАМКА
Без проведения общереспубликанского референдума 27 сентября 1990 г. была принята т.н. Декларация Я-СССР (читай: "Якутская-Саха Советская Социалистическая Республика") о т.н. "государственном суверенитете". Ныне событие расценивается неоднозначно. Вся система региональной суверенитетовской идеологии находится под вопросом. Процесс приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным привел к осознанию того факта, что "региональный суверенитет", или "суверенитет-в-суверенетете", - требуют ревизии с последющим упразднением. Налицо кризис всей идеологической системы, создаваемой под эгидой президента ЯСССР-РС (Я) в последние 10 лет. Посмотрим на основные компоненты этой системы, они были следующими:
1) Декларация о суверенитете - сентябрь 1990 г.,
2) Федеральный договор - март 1992 г.,
3) Конституция РС(Я) - апрель 1992 г.,
4) Концепция этнического солидаризма и сдерживания - 1991-1993 г.,
5) Договор о разграничении полномочий и предметов ведения между РС (Я) и РФ - июнь 1995 г.,
6) Система разработанных и декларированных президентом "культов" ("труда", "матери", "отца", "семьи", "знаний", "ЗОЖ") - 1993-2000 гг.,
7) Концепция "циркумполярной цивилизации", под которую был создан т.н. "Северный Форум",
8) Концепция "неокочевничества" - 1999 г. и проч.
Все эти конструкции и источники ориентировались на поиск оптимальной модели федерализма, имели политизированный, в каком-то смысле и драматический, дискуссионный характер, и в настояшее время находятся под огнем критики.
В случае прихода нового лидера на президентских декабрьских выборах-2001 г., о них постепенно забудут, т.к. их системообразующий и консолидирующий общество потенциал приближается к нулю, а перед Якутией в "постниколаевский период" появятся совсем иные прагматичные задачи экономического самовыживания. Не случайно сам М.Е. Николаев постепенно отходит от глобалистской риторики "циркумполярной цивилизации" и заговорил об "экономической самодостаточности", очевидно, стремясь "заземлить" свою политику, сделать её более прагматичной, рациональной. Наступает отрезвление. Крах всей идеологической конструкции сопровождался скандалом, связанным с плагиатом концепции развития Республики Саха на первую четверть XXI века, заимствованный у казахов. Этот скандал с плагаторским выступлением М.Е. Николаева, позаимстовавшего текст выступления у Нурсултана Назарбаева, сполна выявил всю уязвимость идеологического обеспечения в якутской президентской команде и значительно испортил имидж Якутии.
Говоря о становлении идеологии суверенитета, следует вспомнить, что лидер республики первоначально демонстрировал элементы скептицизма, т.к. на историческом Съезде народных депутатов РСФСР (12 июня 1990 г.), принявшей "Декларацию о государственном суверенитете РСФСР" лично М.Е. Николаев, как имногие другие представители коммуно-советской номенклатуры, голосовал против суверенитета России, против верховенства российских законов (поименный список голосовавших подробно см., напр: "Советская Россия" №66, июнь 2000г., см. также: "Советская Коломна" №24(109) за 13 июня 2000г.).
Отношение высшего руководства Якутии к ГКЧП (августовские события 1991 г.) тоже было двойственным. Фактически местное руководство было дезориентированно, пребывало в шоке, занимало выжидательную позицию и ничего не предприняло для того, чтобы скорее определить свою позицию. В отношении М.Е. Николаева невозможно сказать ничего однозначного. Можно предположить, что он, как и многие другие деятели регионов, чувствовал себя заложником ситуации, не вполне понимал смысл и последствия происходящего и, вероятнее всего, был близок к шоку. Разумеется, последующие мемуары президента Якутии, изложенные в его красочных книжках, до неузнаваемости лакируют действительность, так сказать, post factum, представляют дело так, что будто бы М.Е. Николаев изначально отрицательно относился к ГКЧП. Однако некоторые факты заставлят усомниться в этом.
Например, Федеративный договор, за "дух и букву" коего привыкли ссылаться апологеты суверенной Якутии, сам М.Е. Николаев первоначально отказывался подписывать. И солидаризировался он с этим документом лишь после компромиссной сделки, согласно которой Б.Н. Ельцин санкционировал своё согласие на то, что доход от 20% добываемых алмазов останется в республике в качестве ясака. До сих пор живуч инспирированный пропрезидентскими историографами анекдот, согласно которому соглашение об алмазной квоте было подписано за 10-15 минут до подписания Федеративного договора. "Алмазный миф" призван подчеркнуть огромную значимость песоны М.Е. Николаева в судьбе республики: не будь "судьбоносной" воли которого - не был бы подписан 31 марта 1992 г. и пресловутый Федеративный договор, не было бы и валютных (алмазных и золотых) и иных неподконтрольных правительству и парламенту "непрозрачных" фондов. Не случайно последующий скрытый бойкот федерального законодательства получил впоследствии устойчивую тенденцию, не преодоленную и поныне, когда речь заходит о приведении в соответствие республиканского законодательства к федеральному.
Ясно, что в диалоге с федеральным ельцинским центром, якутское руководство, как и другие субъекты, придерживалось тактики политического торга. Очевидно, что и все достижения республики, односторонне приписываемые М.Е. Николаеву, связаны с этим торгом. Но такой диалог был возможен лишь в славный "ельцинский" период. С наступлением сурового "путинского" периода такая форма преговорного процесса утратила свою эффективность. Общая идеологическая рамка "суверенитета-в-суверенитете" стала трещать по всем швам. А имеративы общероссийского федерализма сдвинулись в сторону большей рациональности, вербализируя былые огрехи идеологических установок и конвертируя их в доступные для понимания темины и категории гражданского общества, рынка, его инструментов и права.
Грубейшим просчётом региональных властей стало сознательное игнорирование рекомендаций членов Конституционной комиссии РФ, советовавших воздержаться от аврально-поспешного принятия сырой, уязвимой в государственно-правовом отношении Конституции РС (Я), - до оглашения текста Основного Закона РФ. У властной головки республики существовала прекраснодушная иллюзия-фобия, кою в своё время панически озвучил один из ближайших сподвижников президента, призвавший форсировать темпы разработки местной конституции, "ибо в противном случае мы потеряем всё, что приобрели за год суверенитета" (см.: Климент Иванов "Защитить суверенитет" // Якутия, 30 октября 1991г.).
В приведенной цитате действительно присутствует момент истины: иными словами, Конституция РС (Я) фабриковалась авральными темпами, с явной целью создать правовые коллизии, тупики и препоны, которые бы заведомо вступали в противоречие с российским Основным зконом. Как следствие, местный законодатель неизбежно вбухался в затяжной конституционный кризис, последствия которого пожинает и поныне, латая местную конституцию, как Тришкин кафтан. Безусловно, огромная заслуга в сохранении конституционного кризиса и его консервации принадлежит президенту РС (Я). Он должен был нести за это ответственность. Именно ему принадлежат золотые слова, оглашенные на первой инаугурации: "Президент - не чудесный талисман и не всемогущий всевышний. Он прежде всего человек, гражданин, облеченный огромной ответственностью за судьбу республики и её народа" ("Призидент присягает народу"// Якутия, 28.1991г. №82,с.1).
Необходимо отметить особенность: согласно федеральному законодательству государственные учреждения деидеологизированы. В Якутии ничего подобного не произошло. Пропаганда оставалась такой же, как и в советские времена - на уровне псевдоидеологической дрессуры, заклинаний и зомбирования.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА, КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА
Реформа органов госуправления за прошедшие 10 лет осуществлялась экстенсивно, спорадически. Демонтаж Советской власти, будучи продиктованный общероссийским ходом развития событий, имел во многом демонстрационный эффект, дублируя изменения в органах госвласти России. Региональная специфика придала органам госвласти, определенный колорит и получила выражение в новой Конституции РС (Я) и законодательстве. Закон о госслужбе РС (Я) калькировал соответствующий общероссийский закон. Примечательная особенность: предусмотренная упомянутым законом аттестация госслужащих никогда не проводилась. Таким образом, кодифицированный механизм ротации и подбора кадров никогда не использовался на практике. Кадровые назначения и перемещения осуществлялись по иным схемам, нередко, субъективным и волюнтаристическим. Как следствие - чрезмерная бюрократизации госаппарата, неуклонный рост численности чиновничества, некомпетентность.
Чехарду в органах госуправления очень метко охарактеризовал один из депутатов (Иван Черов): "У нас нет Правительства - это просто диспетчерская. У нас нет Министерства финансов - это просто бухгалтерия. Министр финансов, а на самом деле "главный бухгалтер", утром приходит на работу и начинает "распределять": вот этому - три рубля, вот этому - пять рублей, а вот этому - копейка. Так же работает и правительство, его председатель и члены кабинета. Если так, то вообще не надо ничего рассматривать. В таком случае, этот "новый курс" правительства программирует падение республики - на горе и страдание якутского народа".
В самом деле, в большинстве случаев невозможно было понять, каким образом осуществляется финансирование тех правительственных распоряжений по конкретным объектам, если они были приняты до утверждения бюджета?
В выступлениях депутатов местного парламента, помимо озабоченности социально-экономическим положением дел, почти всегда присутствовали нотки некоторого критического скепсиса (возможно, и разочарования) в отношении к способности руководства контролировать ситуацию, осуществлять хозяйственный менеджмент. Почти на каждой сессий можно было слышать стандартные, часто повторяемые фразы: "Нет объективного анализа исполнения бюджета", "Работа Минфина неудовлетворительна", "Каждый год мы оказываемся заложниками ситуации, а они (правительство) не хотят быть мальчиками для битья", "Не стоит серьёзные вопросы обсуждать формально", "Существует резкий контраст между тем, что говорит руководство о достижениях республики, и тем, какова реальная ситуация на местах".
Кадровая чехарда отражалась и на частой смене состава правительства. Нестабильность командного состава в системе исполнительной власти определяла ритмику ротации госбюрократии вцелом. Исполнительная власть прошла шесть хронологических этапов: "штыровский", "послештыровский" (или "томтосовский"), "кайдышевский", "федоровский", "власовский" и "акимовский". Причем, внешнему наблюдателю весьма было непросто уяснить и понять, какими причинами объяснялись подобные перстановки и пересменки.
Первый период президентского правления в смысле административной реформы был отмечен "демократизацией" выборов глав администраций. Согласно новому закону о выборах местных органов госвласти, главы местных администраций стали не назначаться, а избираться на альтернативной основе населением, что полностью противоречило логике жесткой вертикали в системе исполнительной власти. Саха-президент активно выступал против такой модели, но к его мнению депутаты не прислушались. Многие так и не поняли, что главы администрации утратили статус представителей исполнительной власти на местах и фактически стали главами местного самоуправления, механизмы реализации которого всемерно бойкотировались. Но парадоксальность ситуации заключалась в том, что местного самоуправления на местах как юридико-правовой реальности не существовало, как и не существует и поныне.
Выборы улусных глав администраций в 1995 г. принесли президенту огромные неприятности.
Например, в Нижнеколымском районе (улусе) к власти пришел "варяг" - молодой предпринимать, азербайджанец по национальности, Евгений Насимов (вопреки желанию президента). В Алданском раоне (улусе) победил бывший депутат Госсобрания Сергей Литвиненков (вопреки желанию президента). Чтобы блокировать самостийную вольницу, саха-президенту пришлось срочно вводить подзаконный институт своих представителей-наместников, неясность и неопределенность функций которых создавала ситуацию двоевластия, нервозность и взаимные подозрения.
Самая скандальная ситуация сложилась на Нижней Колыме (адм. центр - п. Депутатский, бывш Нижнеколымск), где местная администрация и улусная общественность фактически расколололись на две враждующие группировки. Попытка саха-президента лично осуществить рекогносцировку и разрядить ситуацию в ходе своего визита в п. Черский ни к чему не привела. Визит фактически был сорван, т.к. во время встречи с населением в местном клубе "Арктика" президенту устроили настоящую обструкцию (хорошо ещё, что не закидали тухлыми яйцами), после чего лидер республики отправился на летное поле и немедленно покинул крамольный улус. Больше так никогда не появлялся там - столь велика была обида у "гения циркумполярной цивилизации" на колымчан.
Второй период президентского правления (1996-2001гг) был отмечен положительными процессами, позволяющими говорить о некоторых предпосылках административной реформы, так и реформы административно-территориального деления Якутии.
Президентские указы о наместниках (указ от 10.01.2000г.) и выборах в органы местного самоуправления (указ от 18.01.2000г.) многие главы администраций вкупе с нерадивым улусным чиновничеством восприняли с нескрываемым негодованием, откровенно жалуясь парламентским лоббистам: "Вот, гад, чего он о себе возомнил!", "Президент нам не указ: нас избирал народ!", "Допрезидентится: будет выпендриваться - получит импичмент, мы ему рога пообломаем!".
Парламент зашевелился, как растревоженный улей, ощетинившись внеочередным совместным заседанием палат (04.02.2000г.), но компромиссный союз саха-президента со спикером Палаты представителей Николаем Соломовым испортил всё дело. Кроме того, на всякий случай наспех сколотили очередную карликовую партию - т.н. "Конгресс Якутии", который возглавил чемпион по количеству званий и должностей А.Н.Ким (известный также под псевдонимом "Кимэн").
Уже 4 февраля 2000г., выступая на совместном заседании палат с докладом, озаглавленном "Вопрос о власти" лидер республики урезонил парламентскую вольницу, закрепил компромисс и заблокировал напрасные приготовления к выборам в местные органы госвласти. По мнению мирнинца А.Харитонова (см. публикацию "Нужна воля для первого шага, иначе никогда не научишся ходить" // "Якутия" от 29.02.2000г.) законодателю необходимо было экстренно подготовить законопроекты "О самоуправлении", "О статусе депутата", "О мунициапальной собственности", "О правопреемственности". После чего с введением местного самоуправления вертикаль исполнительной власти (местные органы госвласти) будет сохраняться только на уровне межулусных округов, главы же улусных удминистраций понизят свой статус и станут лидерами местных органов самоуправления и можно будет укрупнять улусы. В свою очередь, это повлечет существенные изменения в принципах формирования парламента.
К сожалению, административная реформа имела половинчатый характер и остановилась законсервированной на стадии создания "семиулусья" - семи межулусных округов. Вместо позитива получился негатив, т.к. содежание новых окружных наместников с их аппаратом - дополнительное бремя на республиканский бюджет, а реальные их функции неопределены, подзаконны и нелигитимны.
В кадровой политике наметились определенные подвижки. В 1997г. правительство Якутии поручило соответствующим структурам подготовить проект постановления "О направлении и закреплении кадров (выпускников-специалистов) в сельских и северных улусах", госкомитету по науке и высшей школе поручалось разработать для выпускников вузов систему социальных гарантий. Например, Матвей Мучин, директор департамента по прогнозированию, подготовке и расстановке кадров при Президенте РС(Я) настаивал на том, что "нужно принимать решительные меры и ужесточить спрос с руководителей промышленных предприятий за привлечение и закрепление местных кадров", т.е. предлагалось действовать по старинке, используя старые сорвдеповские методы разнорядок. Причём, "государственные органы управления должны в этом вопросе взять инициативу в свои руки, не отдавая её на откуп руководителям предприятий". Внерыночный, командно-административный характер подобных "решительных мер" проблему закрепления кадров, конечно же, решить был не в состоянии. Проблема подготовки и переподготовки кадров с самого начала натолкнулась на отсутствие "улусного патриотизма": студенчество и молодые специалисты не желали возвращиться в родные улусы, предпочитая жить в оазисах "цивилизации" - Якутске, Нерюнгри, Мирном.
Таким образом, столь разрекламированная образовательная и социальная политика Президента РС (Я) имела крайне негативные последствия: демографические диспропорции, стихийную миграцию сельчан в города, безработицу дипломированных специалистов (их перепроизводство), естественный отток специалистов из промышленных районов на "материк".
ЭКОНОМИКА
В своей инаугурационной речи от 28 декабря 1991 г. М.Е.Николаев торжественно дал обещание, цитируем: "За сравнительно короткий период коренным образом перестроить экономику Якутии, навсегда покончить с позорной участью сырьевого придатка. Этого мы должны добиться обязательно. - Особо подчеркивалось: "Я верю: так и будет!" ("Призидент присягает народу"// Якутия, 28.1991г. №82, с.1).
Минуло десять лет. На протяжении этого периода необратимо осушествлялось сокрашение квалифицированных рабочих кадров в промышленности, шёл естественный миграционный отток квалифицированных специалистов и населения за пределы Якутии. К сожалению, трансформация постперестроечной экономики региона привела к стабильному неблагополучию во всех промышленных отраслях (за исключением разве что экстерриториального российско-якутского акционерного сырьевого монополиста - алмазодобычи в рамках ЗАО АК АЛРОСА, стабильно дарующего в бюджет 80% доходов). Как отмечал Институт экономики комплексного освоения природных ресурсов Севера, "жить республике, кроме как результатами труда работников горнодобывающих отраслей, пока больше нечем. Поэтому дефицит рабочих кадров в промышленности может ввергнуть республику в еще более тяжелое положение" (Железнова Г. Радоваться или тревожиться? // Якутия, №32, 17.10.91г.). Эта негативная тенденция получила своё устойчивое развитие.
Первый период николаевского правления был ознаменован образванием АК "Ялмазы России-Саха" (своего рода "государства-в-государстве"). В 1991-92 гг. всю рутинную работу по выводу научно-производственного объединения "Якуталмаз" им. В.И.Ленина из союзного подчинения осуществили талантливые экономисты С. Зельберг, Р. Гросфельд, Л. Чернышёва, А. Шамшина, Л. Аргунова, Т. Долгова и др. Были отработаны механизмы управления, сформированы наблюдательный совет, устав, органы управления).
В АК "Алмазы России-Саха" (впоследствии ЗАО АК "АЛРОСА" вошли все добывающие подразделения ПНО "Якуталмаз". Федеральные власти контролировали лишь 32% акций Компании, производившей 99% российских алмазов на сумму свыше 1 млрд. долларов ежегодно. Как отметали российские СМИ, "добыча и торговля алмазами оказалась в ведении группы провинциальных хозяйственных и бывших партийных руководителей; практически вся полудюжина вице-президентов АК "АРС" - выходцы из местной партийной номенклатуры" (Подробно см.: "Известия" от 02.08.96). Одним из таких выходцев является лидер Компании Вячеслав Штыров, которого характеризуют как "одного из самых слабых менеджеров России" ("МК в Якутии", №45 (118) от 8-13 ноября 2001г., с.11).
Впрочем, необходимо отметить, что именно в ЗАО АК АЛРОСА наиболее успешно проводилась санация и диверсификация предприятий. ЗАО АК АЛРОСА - это экстерриториальная ТНК, она свободна от узкорегиональной конъюнктуры, хотя и платит республике дань за свою относительную автономию. Можно сформулировать так: Якутия - это сегмент АК АЛРОСА, её структурное звено. Алмазная компания намного шире, нежели Якутия - как в финансовом, так и в территориальном смыслах (Московский филиал, Ангола, архангельские месторождения).
Внебюджетный алмазный фонд - это лишь форма компенсации за "крышу", которую предоставляет Якутии алмазная бизнес-элита.
Попытка создать местную алмазопереработку имела весьма скромные успехи. Алмазогранильные мини-заводы, действующие на территории республики, оказались малорентабельными, а надомничество (по образцу Индии), расчитанное на создание новых рабочих мест, себя не оправдало. Выделение алмазных квот по бросовым расценкам, далёким от реальной стоимости сырья, породило у части огранщиков сильное искушение заниматься не столько огранкой, сколько торговлей сырьём за рубеж через посредничество сомнительных смешанных фирм, ориентированных как и во времена СССР, на криминалитет, теневую экономику (мы имеем уголовное дело №18159440-85 по алмазной и золотой мафии в Кремле). Симптоматично, что сама ЗАО АК АЛРОСА, заботясь о своей высокой репутации, предпочитает не рисковать и взаимодействует не с местными ювелирами, а по отработанным схемам - с московскими и белорусскими или занимается огранкой своими силами.
В "романтический период" становления алмазогранильных предприятий планировалось создать десятки тысяч новых рабочих мест под лозунгом "От алмазов - к биллиантам".
Не обходилось и без курьёзов. Памятен случай, когда один из функционеров СП "Sakha Japan diamond", направляясь из Сунтар, был задержан в якутском аэропорту оперативными работниками Министерства безопасности РС(Я). Гонец, игнорируя услуги ЯРУСС - республиканской спецсвязи, - запросто, по-домашнему, перевозил в кармане пиджака пакет-посылку с литером "СС" - "совершенно секретно". Пакет, адресованный АК "Туймада Даймонд" был обильно нафарширован бриллиантами с оценочной стоимостью в 180 тыс. долларов. И подобные случаи не единичны (подробно см., напр.: письмо № 25/787 от 20.10.93 г. "О недостатках при транспортировке драгсырья. Министр безопасности РС(Я), генерал-майор В.В .Балдуев - Вице-президенту РС(Я) В.А. Штырову).
Надежды на то, что переработка алмазов на территории республики даст значительный импульс для оздоровления региональной экономики и реального наполнения экономической самостоятельности, пока не оправдались и вряд ли оправдаются, т.к. под прикрытием создания алмазообрабатывающих предприятий осуществлялся широкомасштабный вывоз алмазного сырья за рубеж. Высокопоставленные чиновники набивали себе карманы немыслимыми деньжищами в долларовом эквиваленте, акциями, векселями, иными ценными бумагами. Алмазоогранка являлась для них лишь ширмой и мощнейшим фактором коррупции.
В середине 90-х гг. внешние эксперты, анализируя экономику Якутии, выявили проблемные узлы и основные задачи правительства, выдвинув свои рекомендации. Как отмечалось первроочередными задачами являлись:
а) реструктурирование основных промышленных предприятий;
б) санация и реструктурирование завоза;
в) экспертиза ситуации в сельском хозяйстве республики и выделение основных типов сельскохозяйственных районов;
г) рационализация бюджетного процесса во взаимоувязке с налоговой политикой и трансформация структуры бюджета (системы бюджетных классификаций);
д) экспертиза основных инвестиционных проектов (доведение их до стадии ТЭО и бизнес-планов);
е) создание единой информационной базы освоения территорий во взаимоувязке с проектами и программами среднесрочного и долгосрочного международного сотрудничества.
В процессе реструктурации рекомендовалось произвести:
а) кардинальное улучшение менеджмента (переход к профессиональному менеджменту на контракте);
б) снижение издержек и построение системы контроля над ними;
в) выделение центров прибыли и систем, обеспечивающих развитие предприятия.
Отмечалось, что т.н. "северный завоз" - основной источник финансовых потерь и дефицита бюджета. В процессе реструктурации и санации необходимо:
а) выделить основных участников процесса, включая посредников и основных потребителей завоза по категориям; установить структуру завоза по отношению к затратности и возвратности средств;
б) определить схему движения финансовых потоков (прямых и косвенных), с выделением точек получения прибыли и списания убытков;
в) систематизировать номенклатуру завоза (по типам потребления, транспортным схемам, формам участия республики в процессах управления производителями и поставщиками, цикличности и т.д.);
г) произвести ревизию запасов; д) дифференцировать и сегментировать структуру заво
за; разработать новые типы финансовых и организационных механизмов, обеспечивающих завоз (с учетом альтернативных транспортных схем).
Многие из перечисленных задач не выполнены до сих пор, т.к. "северный завоз" создает благоприятные условия для спекуляций и широкомасштабных хищений. Нередко, в исполнении бюджета наблюдался волюнтаризм. Следует отметить, что объёмы, которые были заложены в инвестиционных бюджетах весьма часто не позволяли выполнять принятые республиканские программы. По многим программам имелось недофинансирование. Приходилось отменять те распоряжения и постановления Правительства РС (Я), которые были приняты без указания источников финансирования и требовали дополнительных расходов бюджета.
Многие так называемые "президентские программы" (около десятка) вообще не были выполнены. Федеральная программа социально-экономического развития (1994-2005 гг.) после упразднения дирекции "Россаха" прекратила своё существование.
Немым укором руководству республики является 15-летний долгострой - Вилюйская ГЭС-3 и нашумевший скандальный тендер по Талаканскому газонефтеносному месторождению (2001г.) - афера с "Талакангейт".
Существенен огромный стратегический просчёт М.Е.Николаева и его команды в период акционирования ОАО АК "Якутскэнерго", в котором правительство республики имеет минимальное (читай - позорное) количество акций (1,34%) и является заложником у естественного монополиста РАО "ЕЭС России". В настоящее время разработана "Программа развития малой энергетики ОАО АК "Якутскэнерго" на 2001-2205 гг." (Москва, 2001) во исполнение Протокола совещания при Председателя правления РАО "ЕЭС России".
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Аграрная сфера претерпела значительные изменения за период 1991-2001 гг. Система совхозов была уже демонтирована, однако новые формы организации хозяйств ещё полностью не утвердились, находясь в отчаянно сложном состоянии. За некоторыми исключениями, большинство из них утрачивает воспроизводственный товарный характер, стагнируют и даже перешли в разряд полу-натуральных, натуральных, внерыночных. Сказывается и территориальная специфика, удалённость от транспортных линий, хронические, не решаемые годами проблемы с завозом и сбытом продукции. Многие специалисты отмечают связь хозяйственных укладов на селе с социокультурной организацией и образом жизни селян.
Повторяемый часто тезис о том, что сельское хозяйство - не столько производство, сколько "образ жизни", лишь доказывает неспособность наладить расширенное воспроизводство. Как следстви, сельчане бегут в города, так сказать, "ногами" протестуя против своего безрадостного "образа жизни".
За прошедшее десятилетие основа основ агосферы - коневодство - пришло в упадок. Поголовье знаменитой якутской лошади сократилось в 1,6 раза, оленей в 2,2 раза, зато поголовье циркумполярного овцебыка (который пасся на территории Якутии лишь в юрский период) выросло на 100%. Учитывая катастрофическое состояние коневодства, в 2001 г. саха-президент как бы обумался в конце второго срока своего правления и очень своевременно (или запоздало?) инициировал принятие программы "Развитие табунного коневодства до 2005 г.".
Оленеводство, очевидно, пущено на откуп маломощным кочевым и родовым общинам, а фактически переходит в руки частных предпринимателей, которым внегласно покровительствует чиновничество.
Чтобы компенсировать деградационные процессы и скрытую миграцию сельчан в города, в последние годы в околоакадемических кругах муссируется формула о необходимости подъёма "семейной экономики". В переводе на язык этнологии такая установка могла бы означать лишь одно: плановый цивилизационный регресс в сторону архаической патронимии (большой патриархальной семьи), т.е. в форму саморганизации натурального и полунатурального хозяйства, ранее существовавшей у многих народов, пребывающих в протогосударственной фазе развития, т. е. в стадии первобыности.
Надо отметить, что президентскую концепцию "семейной экономики" (в общей увязке "семья-улус-республика") усиленно разрабатывает бывший экономический советник президента Федот Тумусов. Лидер ФПГ "САПИ" выдвинул также патриархальную идею "тыгыната" (неофеодального института авторитетных консультантов-огонеров, "духовных тыгынов", консультирующих власть). По замыслу Ф. Тумусова, авторитет этого гипитетического института должен был распространяться по всей вертикали госуправления и социума, который рассматривается в терминах большой семьи-патронимии - на манер неоконфуцианского этатизма и патернализма. Объективно-реакционная роль аналогичных завиральных (если не сказать жестче - "малограмотных") концепций не вызывает сомнения, т.к. способна увести Республику Саха по ложному пути индигенизации, т.е коллапсирования (схлопывания) в этническую телесность, отбросив народы, проживающие на территории Якутии, на несколько веков назад по хронологической шкале истории.
Впрочем, тот же автор, будучи доктором экономики, весьма уместно делает самокритичное замечание: "Мы плохо разбираемся в экономических вопросах, не в полной мере осознаем отношения частной собственности, мы плохо управляем производством, нам недостает финансовых знаний, мы чрезмерно преувеличиваем роль государственных органов" (Тумусов Ф. Экономика семейная, улусная, республиканская. Якутск, 1998). - Абсолютно справедливое высказывание. Именно поэтому, взвесив "всё за и против", президент РС(Я) пришёл к единственно верному решению, издав судьбоносный указ об изъятии двухпроцентной выручки семи "алмазных" провинций, которым распоряжался ФПК "САПИ". Примечательно, что тонна золота, "подаренная" саха-президентом руководству ФПК САПИ (Федоту Тумусову) до сих пор не найдена: дар чреват отдаром?
Продолжает сохранять альтернативу такая форма организации хозяйства как фермерство. Но пока оно существует лишь в качестве редких анклавов, благодаря частной инициативе и предпринимательскому таланту отдельных юридических и физических лиц. После целеноправленного развала совхозов, наиболее распространенной моделью хозяйствования на селе стали атомизированные и разномастные крестьянские хозяйства с комбинированными формами кооперации. Инициированные президентом РС (Я) республиканские законы - "О собственности" (02.03.91 г., №416-XII), "О земельной реформе" (04.03.91 г., №419-XII), "О крестьянском хозяйстве" (27.06.91 г., №527-XII) и проч. - составляют законодательную базу преобразований в агросфере, что явлется безусловной заслугой президента Якутии, доказательством его дальновидной политики (как известно, президент был в своё время министром сельского хозяйства и знает о проблемах села не по наслышке).
К сожалению, существование такого инструмента управления агросферой как минсельхозпрод РС (Я) отражает парадоксальность ситуации: это тот субъект управления, который утратил свой объект. Если хозяйствование на селе трансформировалось в самодостаточный "образ жизни", то минсельхозпрод целесообразно упразднить. Его функции подлежат отчуждению в другие министерства (минсоцзащиты, миннародов, минкультуры и т.д.) или напрямую - непосредственному производителю - фермеру, членам крестьянского хозяйства, которые без мелочной опеки чиновников "вправе самостоятельно определять направления своей деятельности, структуру и объёмы производства, исходя из собственных интересов" (Реальный федерализм. Пять лет суверенитета Республики Саха (Якутия). Якутск, 1995г., с.108).
Экспериментальные попытки зонирования агросферы, создания в середине 90-х гг. экономических зон развития (программы социально-экономического развития ЭЗР "Заречье", ЭЗР "Лена") не смогли реализовать в полной мере заложенный в них реформаторский потенциал. Эти анклавы, призванные формировать агропромышленный комплекс, доказали свою неэффективность, дискридитировав саму идею аграрных преобразований на селе. Об этом свидетельствовали многочисленные проверки и финансовые ревизии. Причины неэффективности:
1) высокая затратность, финансирование велось только за счет кредитов,
2) низкая окупаемоесть капитальных вложений,
3) неспособность мобилизовать материально-финансовые ресурсы, привлечь внебюджетные инвестиции,
4) непрофессионализм и некомпетентность руководства.
Таким образом, сельское хозяйство как сложнейший и многоуровневый тип деятельности в стагнации и близок к агонии. Сказались и кадровые недоработки. Единственный способный ученик президента (Егор Афанасьевич Борисов), казалось бы, мог переломить ситуацию, но слишком непродолжительное время замещал он должность министра сельского хозяйства. Итак, агросфера - своего рода трагедия упущенных возможностей.
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Президент РС (Я) в социальной политике законсервировал остатки прежней советской перераспределительной системы патронажа "сверху", т.е. соцзащиты и социального обеспечения (за вычетом системы профсоюзов). Система единовременных подачек "с барского плеча" как раз и создавала видимость "стабильности и благополучия", сохраняя элементы социалистической редистрибуции. При этом тихо и незаметно была развалена старая система профсоюзов, которая так и не превратились в организационный рычаг давления на недобросовестных работодателей. Вот почему в качестве достойной альтернативы профсоюзам в 1991-2001 гг. сформировалась многоэшелонированная система социальной опеки, главным субъектом которой фактически стал сам саха-президент. Социальная политика стала основополагающей квинтэссенцией его внутриполитического курса, так сказать, "главным и любимым коньком".
Существуют сотни актуальных президентских указов и распоряжений, направленных на социальное обеспечение и поддержку малообеспеченных слоев населения - инвалидов, ветеранов, пенсионеров, детей и проч. Президент Якутии - самый большой "друг детей". Огромной его заслугой является учреждение "Фонда будущих поколений", функционирующий по финансовой схеме аннуитета в пользу высокопоставленного чиновничества. Действует указ "О сохранении генофонда граждан республики". Основополагающим документом во второй период президентского правления стал "План мероприятий по реализации предвыборной программы Президента РС(Я) "Наш совместный путь в будущее - через стабильность и благополучие".
С 4 февраля 1997 г. этот амбициозный документ находился на доработке во всех инстанциях. Первым пунктом предполагалось разработать программу повышения уровня жизни населения республики на пять лет (1997-2001г.)
Можно смело утверждать, что Минсоцзащиты РС (Я) следовало бы упразднить за ненадобностью: генеральный вектор социальной поддержки остался бы неизменным, т.к. всегда находился под пристальным президентским контролем.
Именно в период правления первого президента Я-СССР - РС(Я) вводились важнейшие объекты социального назначения: реконструкция Никольской и Преображенской православных церквей, здания Президиума АН РС (Я), комплекс "Олимпийская деревня", стадион "Туймаада", городской бассейн, крытый каток, терминал международного аэропорта, здание КДМ, "Туймаада Даймонд", дворец Пенсионного департамента, гостиничный комплекс "Тыгын Дархан", инженерно-технический корпус Якутского госуниверситета, Дом Парламента, здание представительства АК "АЛРОСА", Саха театр, Медцентр, Центр Матери и ребенка, Высшая школа музыки для одаренных детей, жилые комплексы "Канадская деревня" и т.д.
Что бы ни утверждали критики о нецелевом использовании бюджетных и внебюджетных (валютных) средств, о коррупции, об "откате" за непроведение тендеров на строительный подряд иностранных фирм типа "Мебатекс" (мол, честолюбивый М.Е. Николаев строит для себя пирамиды "Хеопса"), факт остается фактом: столица Якутии преобразилась, а функциональное, эстетическое и социальное назначение возведенных объектов вряд ли у кого вызывает сомнения. Их значение трудно переоценить. И в этом, безусловно, сыграл свою выдающуюся роль саха-президент.
Правда, параллельно позитивом, подспудно накапливался и негатив, за который несут ответственность руководители городских администраций (а не президент). Самую страшную проблему, которая никак и никогда не решалась в период 1991-2001 гг., озвучили участники научно-практических конференций "Проблемы градосферы" (16-17 ноября 199 5г., 29-30 мая 1997 г.): согласно прогнозам, населенным пунктам (типа г. Якутска) гарантирована в обозримый период градосферная катастрофа из-за необратимых эколого-геокриологических процессов, происходящих в вечной мерзлоте. Без всякого землетрясения жилища якутян скоро начнут падать и разрушаться, как карточные домики. Вероятно, "квартирный вопрос" - главная стратегическая задача преемника президента (В.А. Штырова), к решению которой ему будет необходимо подключиться немедленно. Грядущая техногенная катастрофа Якутска будет несопоставимой с сезонными паводковыми разрушениями 1966, 1998, 2001 гг, потребует намного больше финансовых, материально-технических и организационных ресурсов, чем восстановление такого маленького городка, как Ленск.
Между тем, социальное неравенство и поляризация общества за период 1991-2001 гг. увеличились и усугубились на фоне непрерывного общероссийского экономического кризиса. Мера заслуг президента РС (Я) в блокировании процессов социального неравенства требует самого серьёзного анализа, на который автор настоящей статьи не претендует и в малой степени. Но всё же заглянем, хотя бы вскользь, по ту сторону занавеса, пытаясь нарисовать "обратную сторону титанизма".
Президент не смог (а, наверное, не мог или не захотел?) предотвратить и проконтролировать вопиющие дергадационные процессы в социальной сфере, в структурных трансформациях социума. Крайняя степень пауперизации получила наглядное выражение в появлении многочисленных отрядов безработных, бичей, бомжей, нищенствующих попрошаек, временных подёнщиков, проституток, сутенеров, преступников, наркоманов, алкоголиков и иных лиц с девиантным и криминогенным поведением. Весь этот неуправляемый сброд выплеснулся на улицы городов и поселков Якутии, терроризируя законопослушных обывателей.
Спорадические финансовые подачки малоимущим (на которых саха-президент приобрёл себе репутацию "всенародного любимца") ничего не решали, а лишь консервировали проблему.
Даже проправительственный газеттер-официоз, характеризуя социальную политику президента, свидетельствует: "Мы живём без запаса прочности. Подавляющее большинство не копит на чёрный день, потому что не из чего копить. У подавляющего большинства нет возможности при жизни обеспечить своих подрастающих детей на будущее нормальным жильём - многие из нас и сами-то себя не в состоянии обеспечить. Поэтому нередко бывает достаточно малейшего толчка, чтобы в жизни пошло прахом. Сгорел дом, умер кормилец, сократили на работе должность… Не каждый в состоянии подняться даже после одного из подобных потрясений. Сколько таких, не поднявшихся, обходят по утрам в Якутске мусорные контейнеры в поисках бутылок. Так ведь это если жизнь ударила наотмаш один раз…" (Таюрский В. Места под солнцем не хватает на всех // "Якутия", №188(29702) от 06.10.01г.). - Это один полюс.
А на другом полюсе? Уже во второй половине 90-х гг. XX в. дифференциация доходов между самыми бедными и самыми богатыми в Якутии составили пропорцию 1:20, 1:25 и даже 1:100. Причём, средняя зарплата и средний прожиточный минимум в Якутии всегда был ниже, чем на федеральном уровне, а система северных надбавок, гарантированного проезда на "материк" и иных северных льгот "приказала долго жить", если говорить о частнопредпринимательском секторе.
Важная особенность: социальная политика активно смыкалась с административно-управленческой, организвционно-структурной политикой, причудливо растворяясь в ней. Вместо проведения структурной реформы по созданию новых рабочих мест - на основе новых технологий и переподготовки кадров, - интенсивно создавались дублирующие друг друга структуры с многочисленными отрядами паразитарного чиновничества.
Минобразование дублировалось комитетом по науке и высшей школе, управлением профтехучилищ, департаментом по подготовке и расстановке кадров, институтом повышения квалификации и проч. Появление в Якутии альтернативных частных и частно-государственных высших учебных заведений показало, что они могут обходиться без мелочной опёки чиновников от образованщины, т.к. делают ставку на собственный бизнес и менеджмент.
"Гендерное" министерство молодежи, туризма и спорта - абсолютно бессмысленная структура, вместо которой следовало бы развивать - не на словах, а на деле, - систему молодежных самоуправляющихся культурно-политических объединений, спортивых организаций и частных туристических фирм.
Вместо недееспособного и лишенного реальных функций министерства народов (а также Института малых народов Севера) надо было заняться действенной материально-технической и финансовой поддержкой этнических объединений, землячеств, конфессий, кочевых и родовых общин, конвертируя этнополитическую ситуацию в конструктивный аспект культурно-национальной автономии, подлинного диалога культур и традиций.
Минкультуры и духовного развития РС (Я) можно было бы безболезненно упразднить, оставив театральному искусству и иным "свободным художникам" возможность самоуправления.
Список никчемных министерств, ведомств, комитетов можно продолжить. Впрочем, важно подчеркнуть, что подобные квазиструктуры прекрасно вписывались в сложившуюся систему социального благотворительства, напоминая дореволюционные дома общественного призрения. В отличие от приютов для бродяг, эти бессмысленные паразитические организации выполняли функцию социально-привилигированного отстойника, являясь механизмом по производству, воспроизводству и перепроизводству отрядов номенклатурного чиновничества и его формальному "трудоустройству".
Многочисленность госбюрократии (как правило, бездарной, тупой, малоквалифицированной и алчной) - неотъемлемое следствие проводимой в республике социальной политики, и сильно напоминанет ситуацию в странах "третьего мира". Иными словами, сама властная пирамида превратилась в сверхзатратный протребительский Собес, живя не по средствам и агрессивно пожирая, без того куцый, республиканский бюджет, распыляя его на окладах, командировках, квартирах, служебных машинах, халявных вылазках за рубеж и т.д.
Известно, что, согласно федеральному законодательству, государственные учреждения деидеологизированы. Такова аксиома. В Якутии деидеологизации политики не произошло. Идеология социальной политики воспринималась как высочайшая директива. В частности, она получила блестящее выражение в президентском тезисе: "Две тысячи добрых дел". Следовательно, у местного руководства существовала абсолютная уверенность в том, что "добрые дела" можно внедрить простым указом, а не силой осознанного нравственного выбора самого индивида. Сюжет, достойный "Истории города Глупова". К счастью, многие не знали кантовского утверждения, что по своей природе человек изначально зол, вернее, не добр. Несмотря на социальные и экономические диспропорции, только в 2000 г. в результате упорного ударного труда по оргпризыву саха-президента, якутяне как в старые времена добровольно-принудительно сотворили-таки счастливым образом 2 тысячи "добрых дел". И, вероятно, эта затея могла бы ждать своего продолжения: в случае преизбрания удивительно доброго-предоброго и богатого-пребогатого М.Е. Николаева на срок 2001-2006 гг. Тогда бы ликующие граждане Якутии вправе были бы расчитывать уже на 10 тысяч "добрых дел" и 100 тысяч лет счастья. Достаточно вспомнить наследие Мао Цзе-дуна, чтобы поверить в реальность подобного движения в период "культурной революции". Вот почему с чувством глубокого удовлетворения можно отметить, что подобная перспектива кого-то до сих пор и вдохновляет, оставляя надежду на поступательно-неуклонный дрейф Якутии к "стабильности и благополучию" в рамках "циркумполярной цивилизации", "неокочевничества" и прочей ерунды.
[ИСТОЧНИК: Скрипин В. Эпоха Михаила Николаева:
белое и чёрное.// "Туймаада", №27(132), 19.07.02г., с.3-5].
