ПАТРИАРХУ НИКОГДА УЖЕ НЕ СТАТЬ ОЛИГАРХОМ?
(Первый этап правления Вячеслава Штырова)
ВАШ уже не алмазный олигарх, но ещё не патриарх
Многие уже прочли публикацию в газете «Комсомольская правда» (28.09.02 г.) политолога Дмитрия Колина. Статья «Осень олигарха» призвана сформировать негативный имидж В.А. Штырова (далее - ВАШ) - нового лидера Якутии. Примечательно, что заголовок статьи взывает к аллюзиям, апеллирует к ассоциациям памяти, ибо в своё время мы, грешным делом, публиковали статью под схожим названием: Скрипин В. «Осень патриарха» [«МК в Якутии» №36(109) от 6-13 сентября 2001 г., с.15] - за несколько месяцев до третьих президентских выборов. Напомним, что в той статье («Осень патриарха») мы приводили варианты предэлекторального расклада и акцентировали внимание на драматической ситуации вероятного грядущего ухода ВАШ из АК «АЛРОСА».
Там мы, в частности, отмечали в одной из главок («Алмазный босс»): «Уязвимость Штырова на посту руководителя компании, его противоречия по стратегическим вопросам с пропутинским В. Рудаковым (лидер Гохрана РФ) может предопределить опасное решение В.А. Штырова участвовать в президентских выборах. В случае победы его карьерный рост получил бы логическое завершение: ведь ранее он замещал посты премьера и вице-президента РС (Я). Пора бы возвращаться «блудному сыну» в родные пенаты, сесть в патриаршее кресло. Но, с другой стороны, уход этого фигуранта из ЗАО АК «АЛРОСА» сулит великую опасность. Будучи обезглавленной, компания подпадаёт под патронаж Кремля и Лубянки. Придётся менять и титулатуру компании: она будет называться АК «Алмазы России».
Дальнейшие события пошли именно в указанном направлении. К всеобщему восторгу, ВАШ сокрушительно победил на выборах, т.е. автоматически перестал быть алмазным олигархом. Увы, страсти по АК «АЛРОСА» - с перспективой прокудринской трансформации алмазодобывающей компании в демократическое ОАО, имеют место быть. Впрочем, озабоченность общественности выражается вяло - в форме пикетов у ДП-1: «Кудрин, руки прочь от наших алмазов!».
Двойник в тени алмазной компании
Но, господа-товарищи, давайте быть объективными: нынешняя «антиштыровская» шумиха в местных СМИ вокруг суперблатной структуры - инвестиционной группы «АЛРОСА» - буря в стакане воды. В истории компании имелись случаи и похлеще. Достаточно вспомнить масштабную аферу с необеспеченными (фальшивыми?) векселями Вадима Мазура, лидера АК «Алмазы Якутии» («Almazy Yakutii Ltd». Адрес: Москва, Новый Арбат, 11). Напомним, что Вадим Дмитриевич Мазур являлся в то время очень известным деятелем: зам. ген. директора ПНО «Якуталмаз»; директор Удачнического ГОКа, глава администрации г. Удачный, депутат Верховного Совета Я-СССР [было такое недоразумение на географической карте как «Якутская-Саха Советская Социалистическая Республика»]; президент АК «Алмазы Якутии»; с 1998 - ген. директор экспериментально-механического завода г. Москвы.
Вадим Мазур, ссылаясь на Соглашение между Правительством РС(Я) от 09 декабря 1994 г. и распоряжение Правительства РС (Я) №793-Р от 27.07.1994 г., организовал в конце декабря 1995 г. выпуск 40 валютных векселей (форма эмиссии «Promissory note», серии АА №№ 001-040) номиналом $ 5 млн. США штука, т.е. всего - $ 200 млн. США. Впоследствии Мазуру, правоохранительные органы пытались инкриминировать выпуск необеспеченных векселей. Его принудительно, под охраной, доставили в Якутск (апрель 1999 г.) и несколько месяцев держали в суровых условиях следственного изолятора. Наверное, шумиха началась после того, как АК «Алмазы Якутии» передала основную часть валютных векселей (на номинальную сумму $ 185 млн.) корпорации «AirStarGroupe Inc» (США) в доверительное управление с неотъемлемым правом владения указанными векселями и необходимой сопроводительной документацией к ним для использования их в качестве залога. Кроме того, три мазуровских векселя ещё блуждали, как привидения, по необъятным просторам Матушки-России, а их владельцы тоже находились в смутной тревоге и нехороших предчувствиях. Если эмитент действовал в легитимной спарке с Правительством Республики Саха (Якутия), то какова же доля ответственности правительства? Возможно, под векселя рассчитывали подтянуть деньгами, но деньги по какой-то причине не поступили? Почему же тогда ничем не обеспеченные векселя отдали в доверительное управление американской компании? Иначе говоря, кто «подставил» Мазура?
Тема, впрочем, почти не афишировалась, хотя сам Вадим из суровых застенков камеры отчаянно пытался вести самозащиту, отправляя самооправдательные статьи в местные СМИ (редакция газеты «Якутск вечерний» не даст нам соврать). Наверное, он не желал играть роль «якутского Козленка» из приснопамятной «Golden Ada». Впрочем, мы слишком мало знаем: кто прав, кто виноват? Многим было непонятно, почему «тюремные записки» Мазура пронзительно апеллировали к этическим нормам, «правам человека и гражданина»?
Наверное, тема вексельных операций ещё ждёт своих исследователей. Об этом, вероятно, может рассказать нынешний эрудированный помощник экс-президента РС (Я) М.М. Яковлев, который, как мы знаем, глубоко изучил данный вопрос.
Так вот, именно Вадиму Мазуру, а не какому-то там Алексею Кудрину принадлежит оригинальная идея по реорганизации алмазной компании в ОАО. В своё время В.Д. Мазур обращался к тогдашнему спикеру ВС СССР Р.И. Хасбулатову о возможности выхода ГОКа «Удачный» из НПО «Якуталмаз». Чуткий к алмазо-бриллиантовым делам спикер наложил положительную визу на мазуровские предложения, суть которых - раздробить, распилить и ободрать алмазного монстра на куски - гранить будет легче. В этом можно усмотреть политический аспект последующей опалы в отношении инакомысящего Мазура. Именно тогда (в 1993 г.) якутское правительство отчаянно предпринимало меры, направленные на предотвращение развала алмазной отрасли. В те смутные времена (в годы развала СССР и ведомственной анархии) интенсивно шла реорганизация НПО «Якуталмаз» в АК «Алмазы России-Саха» (ныне - ЗАО АК «АЛРОСА»). Приблизительно в то же время, потерпев фиаско с идеей отделения Удачнинского ГОКа (там сменилось руководство), Мазур, кстати, и оформил новую АК «Алмазы Якутии» - своего рода карликовый «двойник» в тени могучей алмазной компании, на последнюю ныне (в «штыровский период») положила глаз Москва, вспомнив о новаторских мазуровских идеях. Вот почему, если и имеет смысл разглагольствовать об «осени олигарха», то это уже пройденный этап: ВАШ как «олигарх» давно превратился в «патриарха» (т.е. президента Якутии). Изменилась, соответственно, степень властной компетенции и мера ответственности ВАШа. Так что претензии политолога Дмитрия Колина - адресованы не к тому лицу. В ЗАО АК АЛРОСА ныне бездействует новый «олигарх» - Владимир Калитин (переходная фигура), наблюдательный совет и многочисленные акционеры. С них и спрос: как по недропользованию и аренде, так и по вопросам санации, диверсификации, оптимизации штатной численности.
Корпоративная республика
Политолог Дмитрий Колин в своей статье бескомпромиссно предъявляет лидеру Якутии полный список обвинений: ВАШ - исчадье автократии; пытается превратить Якутию в «корпоративную республику»; повысил свой статус, поднявшись над всеми ветвями власти; ввёл систему однопалатного («карманного») парламента; пытается контролировать кадровую политику в ФСБ и МВД РС (Я). Самое же ужасное - в том, что ВАШ замордовал как оппозицию, так и независимую прессу: «слово поперёк скажешь - пустят в лагерную пыль». Более того: «Ни одно местное издание не осмеливается вести последовательную критику политики Штырова». На последнюю ремарку политолога отреагировала г-жа Тамара Шамшурина, редактор журнала «Панорама новостей Якутии» [«ПНЯ», №7, октябрь 2002 г., с.4]. Она - от имени многих своих коллег - лишь ядовито отметила: «Подобное просто оскорбляет местные газеты: пресса Якутии своим свободомыслием выгодно отличается от СМИ многих российских регионов. Так что эта критика явно не по адресу».
Неужели, и впрямь наш ВАШ - авторитарист-диктатор с замашками восточного деспота типа Туркменбаши? Не хотелось бы обижать уважаемого автора московской газеты, поэтому мы вынуждены частично согласиться: да, это так - некая авторитарная направленность на самом деле присутствует и домысливается в действиях штыровско-акимовской команды, она созвучна психологическим особенностям угрюмого характера ВАШ и избранного им курса: двухпалатной парламентской говорильне он противопоставляет эффективно действующее Госсобрание, пусть и карманное, послушное, которое должно иметь пропорциональное представительство депутатов в зависимости от численности самоуправляющихся единиц - т.н. «улусов». Кадровой политике он пытается придать оптимальные формы. Возможно, до умиротворения независимых СМИ у него пока ещё руки не дошли.
Но, вот, вопрос на засыпку: а должны ли мы пугаться корпоративной республики? Как представляется, для ВАШ был бы приемлемым именно патерналистский путь модернизации и корпоративизм. Патернализм достался в наследство от «николаевщины»: рудименты и атавизмы старой политической культуры трудно искоренять. Корпоративизм - вновь приобретенное наследство, созвучное с недавним прошлым ВАШа как «алмазного экс-олигарха», устрашающего своих оппонентов «бриллиантовым кулаком». А почему бы и нет? Чем плох или, напротив, хорош корпоративизм, корпоративная республика, которой нас пытается запугать московский политолог?
Что необходимо команде ВАШ? Ей требуется найти универсальный язык общения, чтобы осуществлять диалог со всеми группами общества, даже самыми невменяемыми. Прежняя идеология регионального суверенитета - не та консолидирующая коммуникация, ибо она смотрит назад, в «Золотой век николаевщины». Романтический этап популизма и этнического эгоизма уже позади. Возврат в детство невозможен. Требуются иное, а именно: консервативно-корпоративные ценности. Якутия должна продать свой «суверенитет» в обмен на корпорацию. Продавцом нашего «суверенитета» может стать ВАШ. Впрочем, по мнению теоретиков корпоративизма, корпорация сама по себе есть новая форма суверенитета - если не личностного (в либеральном смысле), то уж во всяком случае компанейского. АЛРОСА - лишь один из классических примеров: ЗАО станет ОАО.
Идея внекорпоративного социального равенства становится вредной догмой и демагогией, т.к. имущественная дифференциация социума - свершившийся факт. Социальная политика даже в примитивных обществах не может быть уравнительной: «щедрость» должна быть селективной. Те социальные изгои, которые стоят в «пикетах» у мусорных баков или валяются на асфальте в центре города, быть может, более нуждаются в социальной помощи, нежели иные добропорядочные мещане, которые восторженно выходят с флажками на улицы, чтобы продемонстрировать свою лояльность, допустим, г-ну Михальчуку.
Приведём несколько цитат исследователя-неокорпоративиста Сергея Чернышева: «Необходимо сформулировать программу корпоративно-предпринимательской власти, причем в абстракции всё равно, окажется ли чудесным образом этой властью Путин-Штыров, или же предприниматели устроят Якутск-на-Канарах. Форма деятельности от этого не меняется, следует только понять, какова она». Суть её в том, что требуется «имплантация во власть людей двойной идентичности (где вторая идентичность - предпринимательская) делает ситуацию не до конца утопичной».
По мнению нео-корпоративиста Петра Щедровицкого (он часто выступал в Якутске и Мирном), корпоративное государство - власть, освоившая современные управленческие гибкие транпрофессиональные технологии мышления и действия. Только и всего. Мысль не сложная, хотя и требующая уточнения: необходимо, во-первых, создать систему управленческих инструментов, не гробящих предпринимательство и мотивацию хозяйственно-экономической деятельности; во-вторых, - создать рамки для бизнеса и побуждения его к развитию целого, а не к достижению частных целей, ожиданий и интересов.
Например, он считает, что фашистским странам (Италия и Германия), послевоенной Японии, а также «азиатским тиграм», именно корпоративное государство и позволило сделать то, что было бы невозможно в ситуации предпринимательского пути развития. В период же НЭПа (Россия) власть сожрала предпринимательство (вместо того, чтобы интегрироваться с ним) и мы получили ГУЛАГ. Важно подчеркнуть, что как государственное управление использует возможности естественных управляющих систем - культуры, рынка, сознания и т.д., - так же оно функционально сорганизуется с институтом предпринимательства. Вне этого института управление оказывается непродуктивным. Источников формирования настоящей управленческой элиты в рамках корпоративного государства, по Щедровицкому, как минимум, три: во-первых, деньги (оборотная сторона успеха экономического); во-вторых - знания (оборотная сторона образовательного уровня и авторитета); в-третьих, - власть (ресурсы, полномочия, политическая воля). Таким образом, «обвинение» лидера Якутии ВАШа в попытке создания «Корпоративной Республики» - не столько недостаток, сколько достоинство.
Напарник ВАШ - не «козёл отпущения»
Можно согласиться с мнением политолога Дмитрия Колина, который правильно возражает против заведомо ложного тезиса о том, что будто бы ВАШ «отстранился от кадровой политики». Конечно, нет. И, тем не менее, читателям внушают: главный идеолог - это вице-президент Якутии Александр Акимов. Мол, многие убеждены, что во всём виноват «этот негодяй» (читай - А. Акимов, вице-президент Якутии), а «хороший Штыров не в курсе». Вот, между прочим, перед нами как раз та самая фишка, на кою неопровержимо указывала журналистка Тамара Шамшурина: «Кое-кто пытается бросить тень на руководителей», искусственно противопоставляя их друг другу. И, действительно, ежели следовать точно по тексту, то главный «массовик-затейник» А.К.Акимов бинарно позиционируется МИФу (т.е. Михальчуку Илье Филипповичу - мэру Якутска), который числится, мы цитируем: «его врагом». Так ведь и, страшно подумать, - вновь цитируем: «Штыров по-византийски не даёт команду открыто «мочить» Михальчука». Наверное, кое у кого создается представление о «подлинном облике» нынешнего правителя Якутии. То есть однозначно дается понять, что и сам ВАШ «точит зуб» на бедного МИФа. Далее (из песни слов не выкинешь), цитируем: «Акимов поэтому вынужден ограничиться мелкими пакостями». Bravo bravissimo! - мы, действительно, восхищены: нашли «вице-президента отпущения», главного проводника всех «чёрных дел и злодеяний». В ряду последних прегрешений Вице-президента - самое страшное: «главам улусов Акимов телеграммами запретил принимать участие в юбилее Якутска». Очень правильное решение: пусть сидят в районах - готовятся к выборам в местные органы самоуправления. Тем самым, были сэкономлены немалые средства на авиабилетах.
На том прозрения московского политолога не кончаются: «Штыров очень боится нынешнего мэра Якутска». Да уж, конечно, президентский ресурс «ниже» мэровского ресурса. Устами Дмитрия Колина тиражируется полуправда о «коварстве» ВАШ в период третьих президентских выборов: мол, именно ВАШ уговорил «пламенного» Артура Алексеева (экс-лидера якутских коммунистов) идти в тандеме с федеральным инспектором Русланом Шипковым. Может быть, наоборот: ВАШ уговаривал Р.Ю. Шипкова (одного из претендентов) вступить в альянс с Артуром? Но существует точка зрения, что подлинным мотивом таких переговоров являлся не «испуг» отставного М.Е. Николаева перед «коммунистическим вождём», а искреннее желанием всех заинтересованных штабов тактически противопоставить тандем «федерала Шипкова и Алексеева» мощной команде «федерала В.В.Колмогорова и А.В.Власова». Ведь не секрет, что «колмогоровцы» действительно ввергли в шок многие штабы своим агрессивным PR-натиском, а также атакующими силовыми действиями против конкурентов - т.н. «прокурорским ресурсом», удивившим не токмо Якутию, но и всю Россию.
В ряду самых «непростительных» деяний президентуры политолог Дмитрий Колтин числит «жесткий прессинг на основного соперника нового президента - на экс-лидера ФПГ САПИ Федота Тумусова». Вот, братцы, мы и дошли до самой что ни на есть сути. Нам пытаются внушить, что идёт «целенаправленная акция уничтожения самой организованной на сегодня оппозиции». Многие помнят, что типичным и ярким потребителем перераспределительной системы являлось руководство ФПГ «Саха-Алмаз Повинвест»). В 2000 г. кайф для «сапишников» кончился. Как следствие, корпорация САПИ ударилась в «организованную оппозицию». Но политическое кредо этой «оппозиции» осталось неизменным: надежда сохранить всё по-старому, т.е. стремление вновь халявано п(р)отреблять те финансовые источники, которые изначально создавали не они. Такая структура имела право на существование лишь при одном условии: если вся похвальная идея защиты экологии в улусах осталась бы под эгидой государства, и не отчуждалась явочным порядком в частные руки. Лидер ФПГ «САПИ» шибко поспешно объявил себя «финансовым магнатом», выдавая желаемое за действительное. Об том, кажется, убедительно рассказывал местный писатель в своей популярной брошюре, основанной на документальных материалах ГРУ. Изначальная неправда политического кредо «тумусовцев» - в финасовых спекуляциях (пусть и легитимных), первоначальным источником которых были всё-таки чужие средства: «алмазный наркотик». Вот почему правдоподобно выглядит версия г-жи Т.Шамшуриной, которая косвенно делает предположение: заказчиками статьи «Осень олигарха» могли являться «не кто иные, как вышеупомянутые «оппозиционеры». Просто они ушли в подполье, собирают компромат на правителей - с тем, чтобы когда-нибудь нанести удар через прессу или электронные СМИ (tumusov.yakutia.ru и проч.).
Post Skripinum
Итак, подведём некоторые итоги. Следует констатировать:
1) Республиканские внегосударственные СМИ не отказываются от конструктивной критики в отношении штыровско-акимовского режима и не стремятся односторонне восхвалять его. Задача истребления независимой прессы Якутии впереди; до 2007 г. (выборы губернатора Якутии) режим попытается задавить независимую прессу.
2) Государственные СМИ заслуживают того, что заслуживают: административное воздействие на госбюджетные СМИ абсолютно необходимо: «Главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом. Журналист, который низводит печать до простого материального средства, в наказание за сию внутреннюю несвободу достоин внешней несвободы - цензуры; впрочем, и самое его существование является для него наказанием», - под этим афоризмом подписался бы не только К. Маркс, но даже и сам г-н А.К. Акимов.
3) Будем оптимистами и признаем ложность расхожего тезиса, согласно которому «власть - это такая дура, коя даже перед лицом смертельной опасности не в состоянии самосовершенствоваться». Нет, мы не согласны: власть обязана переучиваться, иначе она нам не нужна. Впрочем, а нужна ли она нам сейчас - в том виде, в каком существует?
4) Домысливаемый нами штыровско-акимовский генеральный курс на создание идеи корпоративной республики - вполне реальная, привлекательная и прогрессивная перспектива, в рамках которой только и возможна применительно к специфическим условиям демократической Якутии консервативная трансформация всех сфер жизни общества.
5) ВАШ как лидер Якутии должен соответствовать высоким требованиям, предъявляемым к нему как к топ-менеджеру корпоративной республики (т.е. на уровне государственного предпринимательства по формуле становления межкорпоративной олигархии под эгидой президента: «власть+бизнес»); координировать становление корпораций: нефтяных, угольных, электро-энегетических, транспортных, горнодобывающих, лесопромышленных и иных - профессиональных, социальных и прочих.
6) Заниматься апологией ВАШ - неблагодарная затея: слишком мало пока он ещё «натворил», чтобы выносить какие-то определенные суждения «за» и «против». Можно говорить лишь о контурах его первоначального правления, пытаясь наполнить их какими-то характеристиками. То, что мало говорят и пишут о ВАШ в негативном ключе - свидетельство того, что, в принципе, новый правитель особых ошибок пока ещё не допустил, в отношении к перспективам реорганизации бюджетообразующих отраслей (прежде всего - алмазной) проявляет выдержку, ожидая указаний Кремля.
7) Вряд ли штыровско-акимовский режим осознаёт, что нуждается в конструктивной оппозиции, которая тоже способна нести свою посильную лепту в качестве фактора формирования корпоративной республики. Возможность такого формирования может быть упущена и, скорее всего, будет упущена.
В отношении нынешнего режима (заранее извиняясь за фамильярность) можно выразить искреннее пожелание лидерам республики: «Ребята, вы уже не просто предприниматели с «бриллиантовыми кулаками», вы теперь - власть, желаете вы оного или нет. Привстань, Слава, что у тебя под задницей? Видишь - это трон! А что у тебя на голове, г-н Акимов? Видишь - это шапка Мономаха, ибо ты - наш главный «идеолог». Вы хорошо распределили между собой функции. Вот и давайте, берите региональную колотушку и бубен - и вперед на винные склады!». [Отмечу в скобках, во избежание недоразумений, что формула нижеприведенного пожелания принадлежит не автору настоящей статьи, а заимствована у другого публициста].
Короче, требуется стратегия неокорпоративизма. Станет ли корпоративизм особой политикой ВАШа, идеологией ВАШа, генеральным основополагающим курсом ВАШа? Будет ли ВАШ нашим? Может случится и наихудшее: бриллиантовый кулак ВАШа превратится в стеклянный. Тогда все мы, туземцы, получим в подарок стеклянные бусы.
Виктор СКРИПИН
[Патриарху никогда уже не стать олигархом? (Конспективные заметки на публикацию московского политолога) // «Туймаада», №40(145), 18.10.02г., с.2.].
